Pergunta: O que 1987, 1998 e 2008 têm em comum? Resposta: todos eles eram anos em que o Fed inundou o monetário, com liquidez para evitar que o sistema financeiro aproveitando-se. Isso foi depois, respectivamente, provocou o acidente programa de negociação de ações no mercado, a derrocada LTCM, ea crise de crédito eo colapso do Lehman Brothers.
Há ilações da generosidade? É isso aí. Apesar das promessas de que a liquidez será eventualmente retiraram do sistema, invariavelmente, encontra o seu caminho em qualquer inflação de preços ao consumidor ou o aumento dos preços de ativos. No exemplo de 1998, inaugurou a bolha da internet. Depois que estourou, a saída foi nos preços dos imóveis e do boom das hipotecas sub-prime - um link direto para a próxima crise.
Generosidade do Fed desta vez foi impressionante. Até o final de 2011, a menos que sejam tomadas medidas para reverter a criação monetária recente, a probabilidade é que o balanço do banco central dos EUA terá triplicou de tamanho em relação aos níveis pré-crise. O Fed aparentemente testado medidas para drenar liquidez do sistema, mas será que vai fazê-lo quando se trata isso?
Registro de do ex-presidente do Fed Alan Greenspan sobre este escore não foi bom. E, apesar de supostamente a independência do Fed do processo político, o atual presidente pode ter que lidar com objeções do Congresso, se alguma coisa desta natureza é proposto. A recente extensão dos cortes de impostos da era Bush demonstra, se fosse necessário, que o Congresso dos EUA tem pouco apetite para o fiscal, monetária e, por extensão, a disciplina.
O dinheiro injetado no sistema encontrará uma saída em algum lugar, e até agora parece ter sido os mercados de obrigações, os ativos do Fed está usando para administrar a 'correção' monetária e ouro e outros metais preciosos, como o mais experiente entre os investidores avaliam que o único resultado lógico de tudo isso é mais a inflação. O Fed provavelmente vai apertar a política acabou, mas não antes que o estrago está feito e é o gênio da inflação sair da garrafa.
A ascensão de ouro tem sido espetacular, induzindo a vertigem em alguns compradores de ouro - eu incluído. Eu vendi a da maioria dos meus haveres em ouro físico em torno de 1.200 dólares em março, embora, felizmente, tive alguma exposição ao mercado de metais de outras formas desde então.
No entanto, por tudo o que a ascensão de um mínimo de 240 dólares a onça, há uma década parece espetacular, as características da inflação-rebentando de ouro são sem sombra de dúvida. Segundo a pesquisa do World Gold Council, nos anos em que a inflação nos EUA superou 5%, ouro postou retornos reais que em média em torno de 15%. Isso se compara com os retornos reais positivos apenas menores em anos de inflação moderada e baixa.
Sobre a maioria dos períodos de tempo, entre 1974 e 2009, o ouro tem oferecido o melhor retorno real com um nível consideravelmente menor volatilidade do que quer mercadorias ou bens imóveis, e dicas também espancados.
Pessoalmente, no entanto, tenho sido até agora menos confiantes de que o boom de outros metais preciosos seria sustentado. Demanda industrial tende a turvar a água um pouco. Mas eu estou começando a mudar de idéia. Prata, por exemplo, está na demanda como uma alternativa acessível para o ouro para os investidores de varejo. Demanda industrial também está aumentando por causa da recuperação de economias ocidentais e demanda aquecida nos mercados emergentes. Coloque os dois juntos, e seu preço poderia continuar subindo por algum tempo.
Negociação de prata física é fora de questão para os investidores do Reino Unido: ela está sujeita a IVA. Então, ETFs, futuros e CFDs, dependendo do seu apetite para alavancagem, são a única forma realista de ganhar exposição.
Finalmente, os rendimentos de hoje de títulos do governo vai parecer, em retrospecto ter sido absurdamente baixo, se a inflação carrapatos de forma consistente. Quando o turn vem é uma incógnita, mas haverá oportunidades comerciais em abundância no lado mais curto quando ele faz.